Jede Methode hat blinde Flecken.

Agil allein? Schnell, aber orientierungslos.

Sprints ohne Governance erzeugen Geschwindigkeit — aber kein Ziel.

Klassisch allein? Stabil, aber starr.

Pläne ohne Anpassungsfähigkeit brechen an der Realität.

Und KI? Ohne Verantwortung nur Automatisierung.

Technologie ohne Governance ist ein Risiko.

Drei Welten. Ein Framework.

HIPM vereint die Stärken — und löst die Schwächen.

Agil

Scrum

Agilität & Feedbackschleifen

  • Iterative Sprints
  • Team-Selbstorganisation
  • Inspect & Adapt
  • Wertorientierung
Klassisch

IPMA/ISO

Governance & Verbindlichkeit

  • Formale Projektlegitimation
  • Stakeholder-Management
  • Qualitätssicherung
  • Gate-basierte Entscheidungen
KI

Generative KI

Unterstützung mit klaren Grenzen

  • Human-in-the-Loop
  • Automatisierung wo sinnvoll
  • Transparenz & Nachvollziehbarkeit
  • Grenzen statt Carte blanche

Das 5-Phasen-Modell

Klicke auf eine Phase für Details

1
STARTWarum dieses Projekt?

Klarheit schaffen, Mandat sichern

2
PLANWie setzen wir das um?

Aus Orientierung wird Verbindlichkeit

3
DOWas liefern wir — und wann?

Ergebnisse liefern, Wert schaffen

4
REVIEWWas haben wir gelernt?

Ehrlich hinschauen, besser werden

5
GOALHaben wir das Ziel erreicht?

Ergebnisse sichern, Projekt abschließen

Drei Rollen. Klare Verantwortung.

Jede Rolle hat ihren Platz — und ihre Grenzen.

Project Master

Governance, Reporting & Verbindlichkeit

Tut:

  • Klärt und sichert den Projektauftrag
  • Definiert Governance-Grundstruktur
  • Überwacht Fortschritt und Qualität
  • Verantwortet Stakeholder-Kommunikation
  • Trägt Gate-Entscheidungen

Tut nicht:

  • Keine Detailplanung oder Methodenwahl
  • Keine operative Steuerung der Teams
  • Kein Micromanagement

Anti-Pattern

Der Project Master plant Arbeitspakete statt Entscheidungsstrukturen.

Agile Master

Methodik, Anpassung & Teamarbeit

Tut:

  • Schafft gemeinsames Arbeitsverständnis
  • Designt die Umsetzungsarchitektur
  • Facilitiert Iterationszyklen
  • Schützt Team vor Scope Creep
  • Dokumentiert Lessons Learned

Tut nicht:

  • Kein Festlegen von Sprints vor Architektur
  • Keine inhaltliche Verantwortung für Ergebnisse
  • Keine Governance-Aufgaben

Anti-Pattern

Der Agile Master verkauft Scrum, bevor klar ist, ob es gebraucht wird.

Artificial Master

KI-Einsatz, Automatisierung & Grenzen

Tut:

  • Analysiert wo KI sinnvoll unterstützen kann
  • Prüft technische Machbarkeiten
  • Definiert Grenzen des KI-Einsatzes
  • Betreibt und wartet den KI-Toolstack
  • Dokumentiert Human-in-the-Loop-Entscheidungen

Tut nicht:

  • Keine eigenständige Tool-Einführung
  • Keine Bewertungen mit Entscheidungscharakter
  • Keine Erweiterung ohne Freigabe

Anti-Pattern

KI erzeugt Fakten, die nicht mehr hinterfragt werden.

Qualität durch bewusste Entscheidungspunkte.

Fünf Gates sichern Fortschritt ab — Klicke auf ein Gate für Details

Blue GateSTART

Können wir dieses Projekt strukturiert starten?

Prüfkriterien

  • AProjektzweck eindeutig, Auftraggeber legitimiert
  • BRollen benannt, Eskalationswege klar
  • CStakeholder identifiziert, Interessen bekannt
  • DVorgehensrahmen festgelegt
  • EKI-Rolle dokumentiert

Abbruch

Kein Auftraggeber oder unlösbare Zielkonflikte

Rücksprung

Widersprüchliche Ziele oder instabile Governance

Green GatePLAN

Steht ein belastbarer Rahmen für die Umsetzung?

Prüfkriterien

  • ALieferobjekte definiert und priorisiert
  • BVorgehensmodell festgelegt
  • CEntscheidungspfade dokumentiert
  • DZeitrahmen und Abhängigkeiten bekannt
  • EKI-Einsatz mit klaren Grenzen definiert

Abbruch

Keine tragfähige Umsetzungsperspektive

Rücksprung

Offene Ziel- oder Governance-Fragen

Orange GateDO

Haben wir nachweisbar Wert geschaffen?

Prüfkriterien

  • AInkremente erstellt und abgenommen
  • BFortschritt dokumentiert, Abweichungen begründet
  • CRisikoregister fortgeschrieben
  • DStakeholder regelmäßig informiert
  • EKI-Outputs dokumentiert, Mensch hat geprüft

Abbruch

Projektziel nicht mehr erreichbar

Rücksprung

Scope-Änderung erfordert Neuplanung

Red GateREVIEW

Haben wir ehrlich reflektiert und Konsequenzen gezogen?

Prüfkriterien

  • AErgebnisse gegen Kriterien geprüft
  • BRetrospektive durchgeführt, Maßnahmen formuliert
  • CLessons Learned erfasst
  • DKI-Wirksamkeit analysiert
  • EPlanänderungen dokumentiert und freigegeben

Abbruch

Ergebnisse verfehlen die Zielsetzung grundlegend

Rücksprung

Nacharbeit nötig oder Planungsfehler erkannt

Purple GateGOAL

Ist das Projekt vollständig abgeschlossen?

Prüfkriterien

  • AAuftraggeber bestätigt Zielerreichung
  • BErgebnisse übergeben, Verantwortung geklärt
  • CLessons Learned finalisiert und zugänglich
  • DKI-Tools übergeben oder abgeschaltet
  • ERessourcen frei, Portfolio aktualisiert

Abbruch

Letztes Gate — nur Rücksprung möglich

Rücksprung

Übergabe gescheitert oder Erkenntnisse fehlen

KI unterstützt. Der Mensch entscheidet.

Human-in-the-Loop als Designprinzip

KI darf

Projektauftrag strukturieren

Wandelt unstrukturierte Eingaben in standardisierte Formate — der Mensch prüft das Ergebnis.

Risiken clustern und Frühwarnungen auslösen

Mustererkennung über große Datenmengen ist eine KI-Stärke — die Bewertung bleibt beim Team.

Statusberichte und Dashboards generieren

Aggregation und Visualisierung von Projektdaten spart Stunden manueller Arbeit.

Lessons Learned clustern

Erkennt wiederkehrende Muster in Retrospektiven, die manuell oft übersehen werden.

Entscheidungsvorlagen aufbereiten

Strukturiert Optionen mit Pro/Contra — die Entscheidung selbst trifft der Mensch.

KI darf nicht

Ziele festlegen

Projektziele erfordern strategisches Urteilsvermögen und Stakeholder-Konsens.

Prioritäten final entscheiden

Priorisierung bedeutet Wertentscheidungen — nur Menschen tragen die Konsequenzen.

Verantwortung übernehmen

Accountability ist nicht delegierbar — jede Entscheidung braucht einen menschlichen Verantwortlichen.

Qualitätsfreigaben erteilen

Gate-Entscheidungen sind verbindlich. KI liefert Daten, aber kein Mandat.

Eskalationsentscheidungen treffen

Eskalationen haben politische und menschliche Dimensionen, die Kontext erfordern.

KI in jeder Phase

Ein Use Case pro Phase — slide für mehr

STARTUse Case 1 / 5

Automatisches Stakeholder-Mapping

Generiert Stakeholder-Matrix (Einfluss x Betroffenheit) aus Projektbeschreibung und Organigramm

Was die KI tut

  • 1Analysiert Projektdokumente auf beteiligte Gruppen
  • 2Erstellt Einfluss-Betroffenheits-Matrix
  • 3Schlägt Kommunikationskanäle vor

Human-in-the-Loop

Project Master validiert und ergänzt die Stakeholder-Liste

Was HIPM von bestehenden Modellen unterscheidet.

Sieben Merkmale im direkten Vergleich — klicke auf eine Zeile für Details

MerkmalScrumPRINCE2 / IPMASAFeHIPM

Agilität

Fähigkeit, auf Veränderungen im Projektverlauf flexibel zu reagieren.

HIPM-Ansatz

Iterative Zyklen innerhalb jeder Phase. Der Agile Master designt die Umsetzungsarchitektur passend zum Kontext — Scrum, Kanban oder hybrid.

Governance

Strukturierte Entscheidungswege, Verantwortlichkeiten und Eskalationspfade.

HIPM-Ansatz

Fünf Gates mit definierten Prüfkriterien, Abbruchregeln und Rücksprüngen. Der Project Master trägt Gate-Entscheidungen — nicht das Team.

KI-Integration

Systematischer Einsatz von KI als Werkzeug im Projektmanagement.

HIPM-Ansatz

Eigene Rolle (Artificial Master), definierte Einsatzgrenzen, Human-in-the-Loop als Designprinzip. KI generiert — der Mensch entscheidet.

Phasenmodell

Klare Projektphasen mit definierten Übergängen und Meilensteinen.

HIPM-Ansatz

5 Phasen (START → PLAN → DO → REVIEW → GOAL) mit ISO-Verankerung. Jede Phase hat eigene Artefakte, Rollen-Schwerpunkte und Gate-Kriterien.

Rollenklarheit

Eindeutige Zuordnung von Verantwortlichkeiten ohne Überschneidungen.

HIPM-Ansatz

Drei Rollen mit expliziten 'Tut'- und 'Tut nicht'-Listen plus dokumentierten Anti-Patterns. Keine Rollenkonflikte durch klare Grenzen.

Skalierbarkeit

Einsetzbarkeit für unterschiedliche Projektgrößen und Teamstrukturen.

HIPM-Ansatz

Optimiert für KMU-Projekte (5–30 Personen). Governance-Struktur skaliert über Phasen-Tiefe, nicht über Framework-Schichten.

ISO-Konformität

Verankerung in internationalen Standards für Projektmanagement.

HIPM-Ansatz

Basiert auf ISO 21500, ISO 31000, PMBOK, ICB 4 und DIN 69901. Standards sind eingebettet, nicht aufgesetzt.

Zeile anklicken für HIPM-Details
StarkTeilweiseNicht vorhanden
Hybridität ist kein Kompromiss — sondern Designprinzip.
KI-Einsatz mit Grenzen statt blinder Automatisierung.
Rücksprünge sind Qualitätsmerkmale, kein Scheitern.

HIPM entdecken

Das PM-Framework für die nächste Generation.

Kontakt aufnehmen

Fragen zu HIPM oder Interesse am Framework? Schreib uns.